林奇：一个人的独立宣言

好好学习的 蹊径 2016-01-07

我不怎么庄严但却是认真地宣布，从今天起，做一个独立的人。

我觉得，就如国家和民族，一个人也该有一个人的独立。

独立就是按自己的意愿而不是别人的意愿活着。独立就是首先作为自己而存在，其次才是谁的亲戚，谁的朋友，哪个单位职工，哪个组织成员，哪个国家国民……

从今天起，不参加各种应酬式聚餐。

想喝酒，没人劝也喝；不想喝，劝也不喝。

拒绝任何以亲情友情绑架的无原则投票。

不随大流，电影结束时就剩我一个也要把字幕看完。

不把“大家都这样”，当成做一件事的理由；不因“都不容易”而妥协；不因“来都来了”而屈从。

从今天起，不再等开会迟到的领导。

超过预定时间5分钟，转身就走。5分钟之内来了，不说抱歉，也走。

无论哪级领导讲话，如果观点我不认可，不管你尾音拉多长，挑多高，或用“努力奋斗”等词结尾，明示加暗示，我都不会鼓掌。

要是不幸坐在第一排，或与领导熟识，实在碍于情面，那就只做鼓掌的姿势但坚决不出声。

不再参演各种吹吹捧捧、歌功颂德的座谈会。虽然以往角色把握准确，台词也熟。

不学树起来的典型。向谁学习出于自我需要，而不是别人需要。

不参加号召的捐款。不希望个人的慈善行为，成了某单位某组织积极相应上级号召的态度。

对说出的每句话负责。不再随便说，有空请你吃饭。

对集体组织的各类承诺、宣誓、表决心，如果自知做不到，就去卫生间躲躲。

从今天起，“中国人民的老朋友”里的中国人民，不包括我。

某些外国独裁者死了，“中国人民将永远怀念他”里的中国人民，也不包括我。

如果我没什么不适的感觉，说某某事“严重伤害了中国人民的感情”里的中国人民，不包括我。

如果我没真正参与过选举，也没其他形式授权，有人讲话说“我代表”的时候，他代表的人里，不包括我。

说“广大干部群众坚决拥护”什么什么，如果事先没人问过我的态度，即便真的拥护，这里的干部群众也不包括我。

从今天起，按常识生活，鹿就是鹿，马就是马。不相信德能防腐，不认为权能自律。不相信大河有水小河满，不认为没有国就没有家。

谁赤身裸体，光着屁股在街上耍，可以缄口不语，但绝不表态说看见了衣服，更不会说衣服漂亮。

选择沉默，不说假话，也是一种力量，是虽弱小但独立的人所能展示的一种力量。

从今天起，要昂首挺胸走在路上……

本来，国家和民族的独立，就是为了保护每个人的独立。如果国民、族民仍然依附依从，其独立便毫无价值，因为外辱与内辱并无实质区别。

过去的民族解放，是一个国一个国的独立；曾经的民主革命，是一个省一个省的独立。现在这场进步，则应该是一个人一个人的独立。

每个人都独立了，国家和民族的独立才具有真正意义。

所以我宣布，从今天起，做一个独立的人。

注：

本文经作者授权发布

作者林奇，哈尔滨师范大学历史学教授，杂文作家，微博签约自媒体

新浪微博：＠林奇视角

微信公众号：linqishijiao

唐师曾：被笨蛋们、坏蛋们又毁一把

唐师曾
01.10 21:39

傍晚路过北海幼儿园，忍不住抓拍一张发微博，旋即刷屏而被删除。

我对删我的人说：读者早存盘转发了。你这样处理吃亏的是新浪。敌对势力会在我原照上增加新的文字，牵连我跟着倒霉。

说什么来着，刚有“翻墙的”来说：今天一张“唐师曾摄”推特刷屏。我不翻墙，不知道刷屏刷到什么程度。

尸位素餐、不敢负责……被傻逼死，不骂sb都没力度。等于就是“境外敌对势力”帮凶。

老鸭枪林弹雨一生，“唐师曾摄”的含金量有目共睹。今天——又被笨蛋们、坏蛋们毁了一把。

荣剑：这张照片今天爆屏

荣剑‏ @rongjian1957 22小时22小时前

这张照片今天爆屏，吾国怎么会到了这个地步。现在北京进地铁安检，进天安门安检，进美术馆安检，进展会安检，地铁车厢配安全员，公交车配安检员，如果幼儿园小学都配安检员，维稳费估计要超两万亿了（2018年已达一万两千亿，超过军费）。

上午6:02 – 2019年1月9日

max2050‏ @maxtsai14回复 @rongjian1957

有些「小朋友」不是一般中國人。

---

幼儿园加强警卫，或与这一消息有关：
北京西城一小学发生男子伤害孩子事件多名小学生被砍3人重伤

相关评论 甄土隐：出了问题就掩盖问题（新浪微博 2019-01-09）

笑蜀：关注仍有力量 围观推动改变

——律媒观察法治论坛2019跨年沙龙发言概要

2019.01.02 笑蜀杂谈

1、革命改良之争是伪问题，真问题是当下，现实条件限制下，我們能做什么？

2、改革已死，革命无力，改革改良革命都走不通。背后是社会失能。这才是关键问题。社会有能，革命改良改革皆可；社会失能，革命改良改革都是死路；关键任务是社会重建，自我赋能。从自我赋能，走向自我赋权。

3、人权天赋，人民主权。但天赋只是应然。从应然到实然，要靠人自己的选择，靠人自身的努力，有志者事竟成。

4、人民主权以个人主权为基础。沒有強大的个人主权，人民主权必然落空，落空的人民主权只能供人操纵。做大做強個人主权，刷新人民的內涵，才能改变人民虚化、主权者虚位的现状，才有真正的人民主权可言，才能奠定宪政民主的巩固基礎。

5、做大做強个人主权，不仅是今天中国的需要，也是发达国家尤其美国的历史经验。美国是民主国家，但美国的民主也曾遭权力和资本侵蚀，而有十九世纪大面积的腐败。好在美国有宪法充分保障的私权，最终以私权为支点，掀起了波澜壮阔的社会运动，才有今天的美国。社会运动救美国。中国更需要社会运动来重建社会，推动转型。

6、社会重建，主体在社会。社会是什么？社会就是千千万万普通人。尤其是我们自己的家人，亲友，邻居，同事。我们如果连他们都不能影响，不能改变，我们太无能，一切就都是空谈。社会重建，首先必须着眼身边人，着眼普通人，以他们为主要对象，以他们为出发点。

7、这就是说，我所说的社会重建，是全民性的。不是极少数人的专利，不是先锋队的专利。不能只靠小圈子的先知先觉，只靠存量；需要更广泛的参与，需要突破存量，扩大增量。

8、增量只能来自小圈子之外，即来自社会，来自普通人。社会上有变革愿望和有参与动力的人，数以千万计。他们在日常生活中，在能力所及的范围內，每天参与一点点，行动一点点，中国就可以改变很多了。所以，如何撬动和扩大增量，应该是社会重建的重点。

8、我不同意两种极端。一种认为，变革必须等到多数民众都觉醒才可能。另一种认为，多数人都是搭便车，变革是极少数人的事业，先知先觉的先锋队就够了。对这问题，我持坚定的中道立场，既不幻想绝大多数，不相信能自动等来绝大多数；也不信任极少数，我认为只靠极少数先锋队的革命，无非是重复列宁式共产革命的老路。

9、我的主张是“相对规模论”。不能是小圈子的自娱自乐，必须社会参与，而且必须达到一定规模才有力量。规模是決定性的，但另一方面，规模起点也不可能很高。如果把中国比喻成十三亿人持股的公众公司，则因为股东过于分散，无须也不可能等来过半股东赞成；只要能争取到相对规模的股东认同，就能拥有规模优势，左右公共决策，影响国家发展方向。这个相对规模就是贯通体制内外数千万人的中间社会，他们的集结将构成中国公民社会的基础性力量，也将是变革的基本推动力量。

10、这个推动变革的过程，我笼统地归之为“社会重建”。以此来激发、来聚集力量，以不断成长的社会力来形成不可抗拒的趋势，自下而上地倒逼体制内的分化，形成体制内外合力，共同促成中国转型。

11、对中国要抱希望，对未来要抱希望，但对自己不要抱太高希望。我们都是常人，能力都有限，能做的事都有限。相信人性相信趋势，但对自己不必太确定，太自信。只能谋事在人，成事在天。历史的发展，有必然也有偶然，我们尽可能推动必然，把变化的契机交给偶然。尽自己最大努力的同时，等待偶然。偶然没有发生，那是命定，无可抱怨。既然尽力，问心无愧可也。

 

林大木：九二共识: “一中各表”还是“一国两制”？

——新岁漫议录之四

习近平在1月2日的“《告台湾同胞书》发表40周年纪念会”上讲话，就推动两岸关系、实现祖国统一，提出五点主张。习近平在这个讲话里，再次阐明了和平统一的意愿，自然是非常必要的，但讲话时强调“一国两制”，却引起台湾朝野的反感，成为这个重要讲话的败笔，

问题在于对“九二共识”，大陆和台湾有着大不相同的解读。台湾民间和国民党的解读是“一中各表”，大陆的解读却是“一国两制”。两岸在对“一个中国”有了共识的前提下，“一中各表”的涵义，是台湾所表述的中国是“中华民国”，大陆所表述的中国是“中华人民共和国”，双方保持自己的表述，也尊重对方的表述。这个表述方式，既承认“一个中国”分裂的现状，也表明了未来将统一为“一个中国”的前景，比较符合于“九二共识”的精神。“一国两制”的涵义，则是中华人民共和国管辖下的两种不同制度。原来适用于香港、澳门，指的是大陆实行的是社会主义制度，港澳实行的是资本主义制度。用于台湾，则意味着台湾和大陆将在中华人民共和国的统辖下，实行两种不同的制度，大陆是社会主义制度，台湾是资本主义制度。这其实已经脱离了“九二共识”的精神。如果当年坚持这样的观点，是不可能达成“九二共识”的。

“一国两制”虽然在历史上曾经发挥过一定的积极作用，但它本身就是一个很不科学的命题，把它用来解读“九二共识”，是十分不明智的。首先，当年邓小平提出“一国两制”，指的就是中华人民共和国的两种不同制度：大陆实行社会主义制度，香港实行资本主义制度。可是，大陆实行的是社会主义制度吗？这个判断是完全错误的。经由毛泽东发动社会主义革命所建立起来的中国社会，毫无社会主义因素，却弥漫着封建专制主义的深刻影响。毛泽东的独裁统治，足以证明这是一个地地道道的封建专制主义社会。它所实行的国家制度，迄今为止，也只能是专制主义制度，社会主义只不过是一块用来掩盖封建专制主义实质的遮羞布罢了。这种以专制主义为实际内容的“社会主义”，从苏联到中国，在全世界败坏了社会主义的声誉。以这样的“一国两制”加之于台湾，台湾人民能够接受吗？

其次，“一国两制”既然是是中华人民共和国的两种不同制度，那么，它的发展前景，不言自明，将归结为“中国特色社会主义制度”。邓小平当年就香港实行“一国两制”时说过“五十年不变”，意味着五十年后将会有所改变。怎样改变？当然是香港的资本主义制度变为大陆的“中国特色社会主义”，而不是相反。说得精确一些，是香港的资本主义制度将逐渐演变为中国特色的封建专制主义制度。实际上，香港回归才21年，大陆的专制主义就已经渗透到香港了。如一些民办的出版社、报刊社去年遭到封禁，消灭了资本主义制度应有的出版自由。过去许多在大陆不能出版的书籍，不能发表的文章，可以送到香港出版或发表。大量很有学术价值和历史意义的书籍和文章，得以在香港面世，填补了大陆的文化专制主义所造成的缺憾。现在这一小片自由园地也被封杀了，标志着香港的资本主义制度下的出版自由，已经被大陆“社会主义制度”的剥夺出版自由所取代。中国“一国两制”的现实图景，不能不给台湾带来不利于和平统一的消极影响。

第三，习近平在讲话中提出“探索‘两制’的台湾方案”，并且把“和平统一，一国两制”确定为“实行统一的最佳方式”。我却认为，“一国两制”绝不是“实行统一的最佳方式”。我们应该欢迎台湾同胞探索“和平统一”的“台湾方案”，而不是“两制”的“台湾方案”。因为“两制”前提的“一国”是中华人民共和国，而“两制”又只能在实为专制主义的社会主义和资本主义之间作出选择。这种选择只会给台湾同胞招来疑虑与恐惧，而“和平统一”的方式，则有着宽广的探讨余地，应该为台湾同胞所乐于接受，并在广泛探讨的基础上，提出和平统一的“台湾方案”。

第四，台湾朝野对习近平的讲话褒贬不一，但对“一国两制”则反应不佳。国民党在习近平讲话的次日就发表声明，表示“一国两制的台湾方案”并非“九二共识”的内涵，“现阶段的一国两制，恐难以获得多数民意支持。国民党期待两岸从事制度的竞争，以最佳的福国利民制度，增进两岸人民福祉。”蔡英文也借此机会公开反对“九二共识”，并明确表示台湾绝不会接受“一国两制”。她的这个表态，提高了台湾人民对她的支持率，这也可以反映出台湾的民心所向。

两岸的和平统一是两岸人民的共同心愿。两岸和平统一的障碍，在台湾是“台独”势力，在大陆则是权力不受制约与监督的专制极权制度，这个制度不变而鼓吹“一国两制”，就很难把台湾同胞吸引到“和平统一”的共识上来。这个道理简单而明白，不知道当政者是否能意识到这一点。

2019年1月8日

林大木：深化改革和四项基本原则

——新岁漫议录之三

报载习近平新著《论坚持全面深化改革》已于最近出版发行。我赞赏为“深化改革”加上“全面”这个前置词，而且还要“坚持”，那就更好了。因为“全面深化改革”，意味着改革将扩及经济以外的各个领域。但在深化改革的实践中，却很难做到全面，因为有“四项基本原则”挡在那里。要“坚持四项基本原则”，就不可能“坚持全面深化改革”。所以，要“坚持全面深化改革”，就必须废除“四项基本原则”。

“坚持四项基本原则”是邓小平在40年前为遏制思想解放的洪流、保卫毛泽东和毛泽东思想、保卫一党专政的专制统治而提出来的。四十年来，它一直是阻挡政治文化诸领域的体制改革的堤坝。它表面上牢固强大，气势雄伟，面目狰狞，但实际上却是理论上的泥足巨人，只要略加分析，便会轰然倒塌。

“四项基本原则”的理论内涵是混乱的，独断的，非理性的。

邓小平在1979年3月30日提出的“必须坚持”的第一项基本原则，是“社会主义道路”。所谓“社会主义道路”是一个自欺欺人的伪命题。如果把它解释为走向社会主义的道路，因而致力于发展资本主义经济和民主主义政治，清除封建专制主义在社会各个领域的深刻影响，为社会主义准备必不可少的物质基础和精神条件，那也不无道理。无奈主流意识形态见不及此，却把毛泽东五十年代发动社会主义革命后所建立的国家和社会的性质与制度，统统名之为社会主义，这就大错特错了。

按照马克思恩格斯的科学社会主义理论，社会主义只有在资本主义取得全部成就的基础上，生产力高度发展，社会财富充分涌流，才有可能实现。实现的形式是通过资本主义私有制的自我扬弃和否定之否定的自然过程，和平发展为在共同占有生产资料基础上的个人所有制。劳动者人人有产，家家富裕，才能为社会主义提供物质基础。而毛泽东发动社会主义革命时，中国社会根本不具备任何社会主义的客观条件。所谓社会主义革命的两大内容——经济上剥夺农民、手工业者和工商业者的生产资料所有权，消灭私有制；政治上发动反对资产阶级右派的群众运动，把数以百万计的知识分子，包括中华民族最优秀的许多精英，划为右派分子，成为低人一等的贱民。这两大领域的社会主义革命，无论就其手段和形式来说，还是就其经济和政治的后果来说，都毫无社会主义因素，却暴露出明显的封建专制主义特征，因而革命后所建立的社会，也只能是封建专制主义社会。这是历史的大倒退。正因为如此，在毛泽东的独裁统治结束后，这两大社会主义革命很快就被彻底否定：资本主义和小生产的私有制不但得到恢复，而且正在蓬勃发展；被定为右派、沦为贱民的亿万罹难者，都已重返社会正常生活。既然社会主义革命本身已经被彻底否定，那么，经过这个革命所建立起来的国家和社会，怎么还能是社会主义呢？

可见，所谓社会主义的理论、道路、制度，全部是掩饰封建专制主义的遮羞布。邓小平曾多次说起，什么是社会主义他搞不清楚。邓小平没有搞清楚的问题，那些高官厚禄的权贵们搞清楚了吗？没有搞清楚却还要坚持，还要自信，岂不是太荒唐，太可笑了！

第二个“必须坚持”的基本原则，是无产阶级专政，后来的提法是“人民民主专政（即无产阶级专政）”。这个理论来自列宁，而不是马克思。马克思的无产阶级专政理论，来源于古代罗马共和国的Dictatorship,即独裁制度，或专政制度。按照这个制度，当有外敌入侵或严重内乱时，国民大会可以授权执政者在一段时期内掌握全部国家权力。这就是专政的古典形式。这个制度有四大特点，一，独裁即专政权力的授予和取消，是由法律规定的；二是权力高度集中于独裁者，他掌有紧急处置的全权，别无他人分享；三是独裁者的权力，由国民大会授予，经国民大会通才有效；四是独裁专政有一定期限，一般是半年，期满后交还权力。据有的研究者统计，这个制度在古罗马共和国延续了三百多年，曾经实行过90次独裁专政，后来被凯撒大帝废除。可见它在欧洲文明史上的深刻影响。现当代许多国家订有《紧急状态法》、《戒严法》，就是古罗马专政制度的继承与延伸。

从马克思恩格斯提出无产阶级专政之前关于专政的论述，我们不难窥见他们的无产阶级专政理论同古罗马专政制度的渊源。在1848年欧洲大陆的资产阶级革命高潮时期，他们曾一再批评已经掌握德国政柄的康普豪森内阁和国民大会没有实现专政，以致政权得而复失。所以马克思说：“在革命之后，任何临时性的国家机构都需要专政，并且需要强有力的专政。”一年多之后，他在《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》一文里总结法国革命的经验教训时，严厉地批判了卡芬雅克的“军事专政”，同时提出了“实现无产阶级专政”的口号。从马克思的这个思想脉络来看，他的无产阶级专政理论，就是无产阶级在取得政权后，在一定期限里，必须实行专政，把全部国家权力集中在自己的手里，才能巩固政权，消灭阶级。所以考茨基认为，马克思提出的无产阶级专政，“指的不是一种政体，而是指一种无产阶级夺得政权的任何地方都必然要出现的状态。”是局势恢复正常后就应放弃的权宜措施。

列宁和毛泽东是从东方传统专制观念的角度来解读无产阶级专政的。列宁认为：“专政的科学概念无非是不受任何限制的、绝对不受任何法律或规律拘束而直接凭借暴力的政权。”“专政，这是一个残酷的、严峻的、血腥的、痛苦的字眼”。毛泽东接受暴力专政的思想，提出人民民主专政。其实这也来源于列宁。列宁在《国家与革命》一书里曾经指出：无产阶级专政的国家“对无产者和一般穷人是民主的”，“对资产阶级是专政的”。这就是毛泽东的人民民主专政——“对人民民主，对敌人专政”的由来。人们普遍认为，人民民主专政这个命题比无产阶级专政更贴切、更合理，却看不到它更符合于专制统治的需要。因为人民和敌人都没有明确的定义，可以随独裁统治者的需要而变换。从反右到文革，毛泽东对数以百万计的知识分子和包括一些开国元勋的大量干部都实行专政，就是对人民民主专政的最好的诠释。遗憾的是，在这个基本原则的旗帜下所犯下的滔天罪行，至今都没有得到应有的清算。

第三个“必须坚持”的基本原则是共产党的领导。一个政党自命为全民族的领导者，要凌驾于整个社会之上，独占最高国家权力，这不但剥夺了公民对国家机器的选择权，而且不符合世界历史的进步潮流，缺乏应有的理论合法性。这是就它的实现方式来说的。就它的涵义来说，毛泽东曾把它归纳为“党政军民学，东西南北中，党是领导一切的”。它集中体现为毛泽东的独裁统治。中共十三大政治报告否定了毛泽东的说法，在关于党政分开的说明里，对党的领导作出较为理性的解释：“党的领导是政治领导，即政治原则、政治方向、重大决策的领导和向国家政权机关推荐重要干部。党对国家事务实行政治领导的主要方式是：使党的主张经过法定程序变成国家意志，通过党组织的活动和党员的模范作用带动广大人民群众，实现党的路线、方针、政策。”这样规定，就可以厘清党政的不同职能，“做到各司其职”。尽管是在承认“党的领导”作为基本原则的前提下，对党的领导作出明确的限制与规范，仍不失为一个比较明智的解读。它为消除一党专政、引导共产党向现代政党转变，迈出具有关键意义的一步。可惜，“8964”之后，十三大关于政治体制改革的规划全部被束之高阁，党政分开和党的领导的明智解读都弃若敝屣。党的领导职能不但没有转变，反而不断加强，十八大后更是变本加厉，十九大甚至重拾毛泽东的牙慧：“党政军民学，东西南北中，党是领导一切的”，高度集权和个人崇拜如火如荼。二十世纪的中国，重现色彩浓重的皇权至上。党的领导这样加强下去，中华民族的复兴还有希望吗？

第四个“必须坚持”的基本原则是“马克思列宁主义、毛泽东思想”，后来陆续加上“邓三科习”。这是一个颇为滑稽的组合。首先，马克思主义和列宁主义是差别很大的理论体系。恩格斯总结马克思毕生的理论贡献，是历史唯物主义、剩余价值学说和在这两者基础上产生的科学社会主义，这就是马克思主义的理论内涵。他早期提出的“暴力推翻现存的一切制度”、“消灭私有制”和两个“决裂”等等，都已为他后来的见解所否定。所谓列宁主义，主要是这些已经被马克思本人否定的理论思想，也有直接违背马克思主义的观点，如把国有制视为社会主义公有制、消灭富农、一党专政、一国建成社会主义等等。所以，马克思列宁主义是一个非常不科学的概念。毛泽东是列宁主义的忠实继承者。他说的“十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义”，实际上送来的是列宁主义。被认为是毛泽东思想高峰的新民主主义论是列宁在《社会民主党人的两个策略》里论述的社会民主主义的中国版，苏维埃时期的工农民主专政和后来的人民民主专政，都是对列宁的“无产阶级和农民的革命民主专政”的模仿。取得全国政权后，贯彻毛泽东独裁统治全过程的，是“以俄为师”。毛泽东思想是中国化的列宁主义和斯大林主义。他的著作，特别是抗日战争时期的文章，固然还有不无可取之处，但他前期的著作，大都为夺取共产党最高领导地位服务；后期的著作则致力于巩固他的独裁统治。什么是毛泽东思想？它包括毛泽东的哪些著作？坚持什么样的毛泽东思想？到目前为止，还没有一个人作出明确的说明。等而下之的“邓三科习”，就更是卑之无甚高论了。把它们奉为经典，成为“必须坚持”的基本原则，就只能贻笑大方了。

以上我对四项基本原则做了一些粗浅的剖析，展示了这些原则在理论上的谬误。坚持这些错误原则的结果，不仅堵塞了政治、文化、社会和意识形态诸领域的自由民主的发展，而且阻滞了经济融进世界市场经济的道路，成为全面深化改革、扩大开放的主要障碍，中华民族进步文明的拦路虎。最近习近平提出“全面深化改革”和“扩大开放”，这是指导我国现阶段社会发展的非常重要的方针。但要在实践中贯彻这个方针，就必须放弃四项基本原则。如果继续坚持四项基本原则，则改革难以全面深化，开放难以扩大。何去何从，深望决策者能作出明智的抉择。

2019年1月5日

林大木：试析全面深化改革与扩大开放

——新岁漫议之二

年末送旧迎新之际，读到习近平在全国政协新年茶话会上的讲话，其中谈到：“对改革开放最好的庆祝，就是坚定不移深化改革，扩大开放。”同一天还见到习近平的新著《论坚持全面深化改革》出版发行的报道。我十分赞赏全面地而且是坚定不移地深化改革、扩大开放的指导思想，但对这个方针性的设想能够实现多少，实现到什么程度，却不抱乐观。

问题在于如何理解深化改革与扩大开放。

改革开放是全党全国人民对毛泽东时代黑暗统治的反思与觉醒的成果。毛泽东在五十年代开展的社会主义革命，颠覆了新生的具有民主性质的中国社会，建立起专制主义的独裁统治。他发动一次又一次的政治运动，直到文化大革命，把中国社会推到濒临崩溃的边缘。文革结束后，人们痛定思痛，才逐渐产生了改革开放的要求。胡耀邦推动的真理标准大讨论，把人们从毛泽东思想的阴影里解放出来，为改革开放奠定了思想基础；他以大无畏的精神，主持平反几十年来积累的冤假错案，使数以亿计的贱民，回到平等的社会生活中来，为改革开放打下了社会基础；由华国锋主持的中共十一届三中全会，则摆脱“以阶级斗争为纲”的牢笼，为改革开放提供了政治基础。

建立在思想解放、社会解放和政治解放三大基础上的改革开放，其历史任务应该是清算毛泽东的专制独裁统治所造成的恶果，消除封建专制主义的深刻影响，在经济、政治、文化、社会和意识形态诸领域开辟自由、民主、平等、法治的新天地。但是，继承毛泽东专制统治的官僚集团却不愿放弃他们的既得利益，他们担心思想解放的前景将会危及他们的统治地位。于是，就出现了“坚持四项基本原则”。由邓小平提出的这个基本方针，犹如一道坚固的闸门，堵住了思想解放的通道，把改革开放严格限制在经济领域，造成了经济上资本主义私有制蓬勃发展，政治、文化、社会、意识形态诸领域却专制如故的畸形局面。

因此，现在提出全面地、坚定不移地深化改革、扩大开放的历史任务，应该是从根本上扭转经济上资本主义、政治上专制主义的二元状态，在使经济融入资本主义全球市场的同时，削弱封建专制主义的影响，把国家引上自由、民主、平等、法治的道路。这本来是改革开放的题中应有之义，却因为“坚持四项基本原则”的提出而走向歧途。现在应该是回到正路的时候了。

全面地深化改革，意味着改革将超越经济领域，向政治、文化、社会、意识形态诸领域拓展，早在1983年，胡耀邦就对全面改革有所阐明。他在当年1月召开的全国职工思想政治工作会议上，做了一次讲话，题为《四化建设和改革问题》，其中谈到：“改革的总方针应当是：从实际出发，全面而系统地改，坚决而有秩序地改。全面，就是一切战线、一切地区、一切部门、一切单位，都有改革的任务，都要破除旧的、妨碍我们前进的老框框、老套套、老作风，都要钻研新情况，解决新问题，总结新经验，创立新章法。”不料这个讲话却引来陈云的强烈批评，甚至导致一场未遂政变（注），从此不再有人提倡“全面改革”。现在习近平的著作以《论坚持全面深化改革》为题，就应该继承胡耀邦关于全面改革的精神，把改革扩展到“一切战线”，也就是一切领域，真正做到“全面”地深化改革，革除各个领域的封建专制主义枷锁，而且“坚持”不懈。

至于“扩大开放”，绝不能只限于向外资和民营企业开放过去封闭的经济领域，同时也应该开放其他领域。深化改革要全面，扩大开放也要全面。要有计划有秩序地开放政治、文化、社会和意识形态诸领域的专制性体制。首先是落实宪法第三十五条的规定，将言论、出版、集会、结社等自由权利还给公民，开放言禁、报禁、会禁，社禁。这几项公民权利，是深化改革、扩大开放的枢纽，也是国家进步、社会文明的康庄大道。其次是开放国家档案，凡是30年以上的档案，公民都应有权查阅。历史上的经验教训，是我们国家和民族的宝贵财富，开放档案正是恢复历史真相、总结经验教训的重要渠道。

改革开放40年代经验教训表明，开放是改革的前提，扩大开放则是深化改革的前提。在改革开放进入一个新时代的今天，只有开放报禁、社禁，开放历史档案，才能有效地带动社会各领域的改革与开放。这才是“全面深化改革、扩大开放”的真谛所在。否则，就是一句自欺欺人的滥调了。

---

（注：胡耀邦的这个讲话稿，事先曾征求书记处7位书记的意见，在云南养病的胡乔木表示赞赏，邓小平也认为文件很好。但胡乔木事后却指责胡耀邦的讲话不符合十二大的精神，并且和邓力群向陈云进谗，挑起对胡耀邦本就不满的陈云的怒火。就在胡耀邦那次讲话之后两个月的3月17日，陈云在一次会议上对胡耀邦提出严厉而激烈的批评，指责内容达十项之多，其中有的属于主观臆测，有些本来是邓小平的主张，胡耀邦照办了，就算在胡耀邦的账上。胡耀邦无法申辩，只好说“我今后要很好地注意”。邓小平则表示这些问题“到此为止”。

但胡乔木、邓力群对邓小平的话却置若罔闻。邓力群先后赶到新华社的全国分社会议和《红旗》杂志社联络员会议上，向两个会议的参加者传达陈云对胡耀邦的批评。胡乔木则筹划召开中央工作会议，准备讨论解决胡耀邦的问题。他自以为胜券在握，可以取胡耀邦而代之，对胡耀邦说：“你不当总书记，还可以干别的。我们友谊长存。”

中央书记处书记习仲勋等获悉邓力群、胡乔木的异常举动后，立即向政治局常委汇报，叶剑英、邓小平都指示：不要召开中央工作会议。赵紫阳下令邓力群收回他在两个会议上的讲话，不许扩散。邓小平明确表示：“胡赵格局不能变！”他还把胡乔木、邓力群招去责问：“你们要干什么？”于是，一场阴谋政变就此烟消云散。

以上材料，出自张黎群、张定、严如平、李公天、唐非等编著的《胡耀邦传》第三卷（征求意见稿）第147—154页。）

2019年1月2日

林大木：2019:我的“中国梦”

——新岁漫议之一

风云激荡的2018年过去了，人们在年初的祝祷期盼成空的失落之际，转而寄希望于新的一年。主观愿望往往是美好的，哪怕是不切实际的幻想，也要知其不可为而言之。“为”者官之责，“言”者民之权。蚩蚩群氓，虽然心高志远，无奈回天乏力，只能空口妄议。哓哓之余，就只有梦想了。

我的“中国梦”不是凭空飞来的遐思，而是七十多年前青少年代的梦想之延续。习近平在二零一九年新年贺词里说：“我们都是追梦人。”我不自量力地追了七十多年的梦，在2019年来临之际，依然梦想着光明与进步，梦想着民主与自由。

我的第一个“中国梦”是中美贸易冲突能够以中国全面接受全球市场经济的规则而宣告完满结束，中国社会将由此从残缺不全的市场经济，转型为健康的、符合于全球资本主义规则的市场经济。当代市场经济是资本主义在几百年的发展进程中，不断克服弊端、优化自身的经验结晶。我国目前所处的历史发展阶段，是初期的资本主义时代。接受这些规则，是现阶段发展我国经济的最佳选择。我们不能用“社会主义市场经济”的谰言来自欺欺人，拒绝全面融入资本主义市场经济。所谓“社会主义市场经济”，不过是掩饰经济专制性和垄断性的遁词。而经济的专制性、垄断性，恰恰是发展经济必须革除的弊端。

我的第二个“中国梦”是废除“四项基本原则”。邓小平在胡乔木、邓力群等党内顽固派的怂恿下提出来的“坚持四项基本原则”，在当时是阻拦思想解放的工具，四十年来一直是保卫封建专制主义的高坝，扼杀政治改革和思想解放的主要武器。四项基本原则，在理论上是错误的，坚持的实践是有害的。我国至今不能摆脱封建专制主义的深刻影响，政治权力得不到有效的制约与监督，就因为它处在“四项基本原则”的掩护之下。而“四项基本原则”本身，实际上也充满着封建专制主义的毒素。只有从理论上加以彻底批判，实践中全面废除，中国社会才能有所进步，才能走上经济市场化、政治民主化、文化自由化、社会平等化、意识形态多元化的康庄大道，以文明、先进的面貌挺立于世界民族之林。

第三个“中国梦”是开展一场新的思想解放运动，一场以肃清封建专制主义为主旨的新启蒙运动。我国的封建专制主义，历史悠久，影响深远，严重地阻碍了社会的发展与进步。而长期积累的优秀民族文化和伦理道德，却被毛泽东发动的政治运动、尤其是文化大革命破坏殆尽。在漫长的七十年岁月里，封建专制主义仍然是统治社会各领域的主旋律。开展一场新的启蒙运动，将吸纳资本主义世界的先进文化思想，同时开掘中华民族几千年来的优秀文化遗产，批判并肃清封建专制主义在各个领域的影响。我国只有经过启蒙运动的洗礼，才能把社会引上自由、民主、平等、法治的光明大道。

我的第四个“中国梦”，是开放报禁、社禁。报刊和社团是启蒙运动的最重要的园地，最适当的平台，也是制约与监督国家权力、保障公民自由民主权利的强大武器。我国自满清末年，经由军阀混战和蒋介石统治的时代，出版和结社等自由都被写进宪法，虽然贯彻执行不尽如人意，但民间办报刊、结社团仍不绝如缕，保持着出版和结社自由的一线生机，而当代中国自1954年制定第一部宪法以来，虽然经过多次修改，公民享有言论、出版、集会、结社等自由权利，都明明白白地记载在宪法条文里，然而实际上，这些权利都被剥夺殆尽。上世纪八十年代曾有所放宽，民间的报刊和社团活跃一时，社会呈现出生机勃勃、欣欣向荣的气象。但“八九六四”后对民间的报刊社团的管制不断收紧，十八大后更是变本加厉，连《炎黄春秋》那样由党内知识分子操办的民间刊物，都遭到肆意迫害，甚至采取黑社会的流氓手段，派人劫夺，引起了民众的公愤。应该指出，剥夺公民的出版结社等自由权利，违反了宪法的明文规定，是戕害民族生机的罪行。我梦想掌握国家最高权力者能够意识到这一点，及早放弃这种犯罪行为，恢复中华民族的生机，不要成为我们伟大民族的罪人。

我的第五个“中国梦”是平反一切冤假错案。胡耀邦在上世纪的七八十年代之交，曾经推动平反历史上积累的所有冤假错案，使上亿贱民得以回归社会的正常生活，创造了平等、公正、和谐的大好局面。但由于权力统治的专制性，仍不免出现一些新的冤假错案。甚至连胡耀邦本人和赵紫阳那样的显赫人物，也陷于冤案而至今尚未昭雪。现当代历史上的冤假错案，无过于1989年的“六四血案”，成千上百的爱国青年和无辜公民被屠杀，难以计数的民主运动支持者被诬陷，遭清理。“六四”之后，冤假错案更是层出不穷，有被诬陷而破产的企业主，有房屋被拆、土地被占，以致倾家荡产的平民，有仗义执言而被关押入狱的维权人士，有忧国忧民、怀有异见的爱国者，有在维稳的借口下被打被抄家被判刑的无辜者，如此等等，社会上弥漫着浓重的冤气、戾气。冤案不平，社会不宁，我的梦想是当局能从影响最大、后果最严重的“六四冤案”开始，逐步清理、平反各种类型的冤假错案，让社会充满正气、和气。

一个一个“中国梦”还可以再做下去。几十年的亲身经历，耳闻目睹，我有着太多的激愤，太多的期盼，因而也有着太多的梦想。梦是做不完的，梦醒时分，将是更大的失望，更重的忧伤。还是打住吧！

2019年1月1日

金湖县出现疫苗过期事件广受关注 3人借机滋事被拘

推特信息

LUCY‏ @zhanglucy88 【金湖警方：3人因煽动滋事造谣惑众被拘】1月11日上午，金湖县接种过期脊灰疫苗儿童家长到县政府集访。少数不法分子和非接种过期脊灰疫苗儿童家长的人员， 借机滋事，造谣蛊惑，煽动人员聚集，围堵政府大门，堵塞道路交通，扰乱公共秩序，范某等3名男子因煽动滋事造谣惑众被拘留。 ​​​ 下手够快的pic.twitter.com/Qsj8Jxn2MO

详见人民日报的报道

江苏金湖发生疫苗过期事件 3人因煽动滋事造谣惑众被拘

(人民日报 百家号01-12 22:26)报道全文照录如下:

近日，金湖县疫苗过期事件广受关注。据金湖县公安局1月12日通报，1月11日上午，金湖县部分接种过期脊灰疫苗儿童家长到县政府集访。少数不法分子和非接种过期脊灰疫苗儿童家长的人员，借机滋事，造谣蛊惑，煽动人员聚集，围堵政府大门，堵塞道路交通，扰乱公共秩序。

经调查，1月12日下午，犯罪嫌疑人范某(男，35岁，未婚，曾因盗窃两次被判刑，因寻衅滋事、殴打他人两次被治安拘留，金湖县人) 因涉嫌寻衅滋事罪被依法刑事拘留，黄某(男，29岁)苏某(男，31岁，均为金湖县人)因寻衅滋事被依法治安拘留。

(来源:@北京青年报)

相关报道江苏金湖发生过期疫苗事件 17名责任人被问责_新浪吉林_新浪网（2019-01-12 07:36新华社）

---

外媒也有报道

BBC | 因抗议瞒报数百名家长与警方发生冲突

文章原标题：江苏过期疫苗事件：因抗议瞒报数百名家长与警方发生冲突

江苏金湖过期疫苗事件在中国持续发酵。数以百计的孩子家长周五（1月11日）前往县政府与主要路段抗议，当地官方出动大量警力进行封锁，并与民众发生冲突。

金湖县官方周五回应称，目前已对金湖县副县长高昌萍政务立案，并对县卫生部门和发现问题的黎城卫生院等17名负责人分别予以立案调查、开除党籍和公职等处分。

然而，这起疫苗事件至此却并无收场的趋势。中国官媒《环球时报》报道称，经调查，金湖过期疫苗问题最早可以追溯到2010年，这意味着受影响儿童的数量远超当地政府所声称的145名儿童。

多名金湖家长对BBC中文表示，除了政府承认的脊灰疫苗，自己孩子接种的水痘疫苗和乙肝疫苗都存在过期问题，还有家长称，孩子接种的疫苗未有编号记录。

家长抗议

数以百计的金湖家长周五（1月11日）下午和晚上走上街头，抗议当地存在的大规模过期疫苗事件。上传至社交媒体的多段视频显示，当局在当地部署了大量警力，他们身穿统一的黄色雨衣，组成人墙，试图驱散示威人群。

多名当地民众对BBC中文证实，众多家长今天前往金湖县政府和县人民医院抗议。当地警方遂召集特警前来支援，并对城区的主干道进行封锁。

还有视频显示，警方与民众爆发冲突，并试图强行拖走一名人士，但BBC不能核实其具体原因。

戴女士是两个孩子的妈妈，她对BBC中文说，自己的两个孩子分别出生于2011和2017年，但打的水痘疫苗都是过期的，“一个过期几个月，一个过期近2年。”

“我们现在要求并没有很多，只是希望政府至少能对这些孩子做全面检查，看看孩子体内有没有水痘抗体，而不是现在这样只承认145个有问题，” 戴女士说。

另一名要求匿名的母亲对BBC中文说，自己孩子在金湖接种的两针乙肝疫苗分别过期7个月和10个月，而卡介苗疫苗则没有批号。

女儿正在上幼儿园的黎女士对BBC中文说，她女儿的疫苗是在金湖县和毗邻的淮安市洪泽区两个地方接种。事发后发现，洪泽区打的疫苗近大半都过期，最严重的乙脑疫苗过期两年之久，但在金湖接种的疫苗均显示合格，她怀疑是否有人修改系统数据。

中国媒体《南方都市报》也报道称，有家长反映，自己孩子接种疫苗的批号被人为修改过，他们怀疑涉事单位有”破坏证据”的行为。

“我们这压力好大，老板给压力，社区给压力，孩子老师给压力，刚才公安还在敲门，让去写保证书才放被抓的人，” 黎女士说道。

不良反应

据中国媒体此前报道，在近一个月时间内，有145名婴幼儿在江苏金湖县一家卫生院接种了过期的脊灰疫苗。接种过期疫苗后，多名孩子出现不良反应。

《北京青年报》报道称，这批疫苗批号为201612158，有效期至2018年12月11日，不过，直到该批疫苗有效期满后近一个月，仍有婴幼儿在服用该批次脊灰疫苗。

一名孩子母亲说，她的孩子接种过期疫苗后，”发热发到39度多，持续了半个月，咳嗽、感冒，还有轻微的呕吐”，还有家长称小孩出现红疹、高烧等现象。

一段上传至社交媒体的视频，展示了一名自称孩子打了过期疫苗并出现不良反应的家长，在金湖县政府召开的对话会上发言说，自己的孩子在打了A群流脑疫苗和乙肝疫苗后三天，便突然发“高烧”、“昏迷”，住院一个月后还出现了肺炎和败血症。

金湖县当局周四（1月10日）发布通告称，对疾控中心分管副主任杨万琴等相关负责人给予免职处理，对黎城卫生院3名工作人员、县疾控中心2名工作人员予以立案调查。同时组织受影响儿童体检。

去年7月，中国大型疫苗公司长春长生被曝出狂犬病疫苗造假丑闻，25万名儿童接种问题疫苗。事发不到半年，问题疫苗事件再度出现，引发中国网友愤怒。一些网友表示，疫苗问题再次发生，是“处罚太轻”。
“不是这群人胆子大，而是惩罚力度不够！” 一名微博网友评论道。

“长春长生疫苗事件才过去没多久，那么大的动静全国上下应该都知道，卫生部门都组织学习了，为什么过期疫苗又出现了？” 另一名网友说。

“管理混乱”

据了解，该批次脊灰疫苗是二价减毒活疫苗（OPV），俗称“小糖丸”，是中国免费提供的一类疫苗，由疾控中心负责配送及回收。

金湖县宣传部长周广峰称，目前已查明有145名婴幼儿服用了上述批次的疫苗。他还对中国媒体“澎湃新闻”说，此次出现过期脊灰疫苗，主因是“管理混乱、工作失职、监管失灵”。

当地政府发布的通报称，该批次疫苗系2017年5月9日由淮安市疾控中心冷链配送至金湖县疾控中心，金湖县疾控中心于当年5月18日冷链配送至黎城卫生院。

2018年12月27日，金湖县疾控中心通知要求各接种单位将过期疫苗送至县疾控中心销毁，但黎城卫生院却没有报送“过期疫苗”。

此外，有多名来自金湖的孩子家长向媒体反映称，孩子接种的过期疫苗不止脊灰一种，还涉及卡介苗、百白破、乙肝疫苗等多个批次。不过官方尚未对此作出回应。

中国自1978年开始，逐步实施“国家免疫规划”，按照不同省份和地区确定疫苗品种和方案，在人群中进行预防接种。目前，中国在全国范围内免费提供脊灰、乙肝和百白破等一类疫苗接种，甲肝、水痘、狂犬病疫苗等则属二类自费疫苗。

然而，无论是免费疫苗还是付费疫苗，在中国都曾屡次发生安全事故。仅此次事件半年前，去年7月，中国疫苗巨头长春长生被曝出狂犬病疫苗造假丑闻。

2016年3月，山东曝光价值5.7亿元的非法疫苗案：25种儿童、成人用二类疫苗未经严格冷链存储运输销往24个省市。

2010年3月，媒体曝光山西近百名儿童注射疫苗后或死或残，引起广泛关注。

许章润：“红色帝国”行不通

RFA 2019-01-11

清华大学法学院教授许章润。（Public Domain）

习近平在改革开放四十周年之际，讲话强调了“不能改的坚决不改”。但思想界越来越多的人站出来，对这种论调提出了警告。清华大学法学院教授许章润近日发表文章，直斥中国有走“红色帝国”的趋向。许教授的批评在当下的氛围中到底有何意义？

许章润的这篇万言长文题为《中国不是一个红色帝国》，发表在香港的端媒体。文章认为，中国是一个超大型的极权国家，但目前有走向“红色帝国”的趋势。这集中表现在最近，习近平和中共党媒多次提到要进行“伟大斗争”，并号召军队做好“军事斗争”的准备，习近平还在新年伊始针对台湾发表咄咄逼人的讲话等等。

旅美的中国社科院哲学所研究员徐友渔认为，这里所谓的红色帝国并不是传统意义上的疆土扩张，

“对外扩张当然不是古典意义上的攻城略地，占领别人的领土等等，而实际上是把自己的价值观、自己的意志强加在别国的头上，这一点是比较明显的。”

实际上，“红色帝国”的定位在海内外思想界已经达成了一定的共识。哥伦比亚大学政治系客座教授张博树曾指出，中共党国绑架了作为民族国家的中国，在外交政策上执行“大国战略”。这个新型的红色帝国内部矛盾重重、危机四伏，却仍旧强势“崛起”。

《中国战略分析》杂志社社长李伟东在2013年，习近平上台不久，就对外界指出，以习近平为首的中共太子党的战略思维是一条红色帝国之路，但这条路走不通。

许章润在文章中也提出，中国不曾、不必、不该也不可能是一个红色帝国。

纽约明镜集团总裁何频认为，中国不可能成为红色帝国的原因有两方面，

“全球化已经因为技术的发展、经济上的多方面合作，任何国家走向一个封闭式的帝国都是不可能的。因为帝国必须具备一定的封闭性，也要有强大的意识形态作为支撑，但中国都不具备这两方面的条件。”

他指出，中共的意识形态是虚假的，

“中共现在整体的政治结构并不是建立在红色的意识形态之上，而是建立在贪污腐化的基础之上。”

许章润在文章中分析说，中共统治者走向红色帝国之路，是因为他们低估了人民的智识和改变现有体制的强烈心愿，也低估了国际社会的警惕程度，以及低估了社会发展走向文明的势不可挡。

徐友渔认为，更好的说法不是“低估”，而是“误判”，

“比如说，别人厌恶的东西，他以为是别人欢迎的东西；例如一带一路反对的人就很多，但中国的统治者有这样一个特点，他听到的反馈意见实际上是自己的回声。”

许章润在文章的最后提出，只有“立宪民主、人民共和”才能就取得政权的永久正当性。这呼应了前不久，在百位中国知识分子参与的“改革开放”40年感言中，他自己提出的，大转型挡不住的主张。

许章润是近年来，中国最敢言的体制内知识分子之一。近一段时间，他已连续发表了三篇纪念改革开放40年的文章，其他两篇包括《低头致意 天地无边》和《自由主义的五场战役》。

(记者：王允 责编：申铧 网编：瑞哲）